Я проверял, есть ли у мини-приложений в Telegram и MAX массовые бизнес-задачи. Исследование заставило меня вернуться от технологии к действиям клиента.
Я исследовал мини-приложения для Telegram и MAX. В результате из разных возможных задач исследование в основном пришло к онлайн-записи и приёму заявок через Telegram. Сценарий понятный, но для него уже есть готовые сервисы. Одной записи мне оказалось мало, чтобы считать разработку Mini Apps перспективной массовой услугой для бизнеса.
Мне было важно выяснить другое: знают ли компании о такой технологии, ищут ли её самостоятельно и за какие реальные задачи готовы платить.
Mini App (мини-приложение) - это интерфейс, который открывается внутри мессенджера. Вместо цепочки сообщений с ботом человек может увидеть форму, каталог, расписание или поиск. Но то, что какой-то экран можно сделать внутри Telegram или MAX, ещё не объясняет, зачем бизнесу заказывать его разработку.
Я искал признаки спроса, а не список функций
Меня интересовало, как предприниматели вообще приходят к такой задаче.
Ищут ли они именно «разработку Mini App»?
Или им нужно, например, упростить запись, обращения и обслуживание клиентов, а слово Mini App они даже не используют?
Есть ли работа, которую удобнее выполнять через интерфейс в мессенджере, чем через сайт или обычный бот?
Это было исследование возможного направления услуги. Я смотрел на предложения разработчиков, цены, конкурирующие решения и варианты применения в российском бизнесе. Но предложения студий показывают, что кто-то готов такую разработку продавать. Они не отвечают на вопрос, кто и почему готов её покупать.
В результате исследование предложило довольно узкий вариант: простое мини-приложение в Telegram для записи и получения заявок. Я начинал с более широкого вопроса о задачах бизнеса, поэтому этот ответ меня не удовлетворил. Отдельной ясной картины поискового спроса я тоже не получил.
Почему онлайн-записи недостаточно
Сама запись - хорошая иллюстрация того, где интерфейс может быть полезнее переписки. Клиент выбирает услугу, видит свободное время, оставляет контакт. Если для этого нужна последовательность действий и выбор вариантов, экран с формой выглядит логично.
Только зачем разрабатывать его отдельно, если базовую задачу уже закрывают готовые решения? Например, Slotly предлагает запись через мини-приложения в мессенджерах, а у DIKIDI есть готовая онлайн-запись. Форматы у них различаются, но бизнесу в обоих случаях необязательно заказывать собственную разработку, чтобы начать принимать записи. Есть и бесплатные возможности.
Индивидуальное решение может быть оправдано. Но тогда мне нужен ответ на более конкретный вопрос: какой процесс не закрывает готовый сервис и что действительно изменится для бизнеса или его клиента? Просто перенести стандартную форму записи внутрь мессенджера - слабое основание для отдельного проекта.
Почему я остановил идею B2B-заказов
При обсуждении результатов с ИИ разговор ушёл в другое направление: партнёрский кабинет и оптовые заказы между компаниями через мини-приложение.
Я остановил эту идею. Когда нужно выбирать много товарных позиций, сравнивать условия, работать с документами и оформлять сложный заказ, мне гораздо понятнее полноценный интернет-магазин или веб-кабинет. Я не увидел, почему перенос этой работы внутрь мессенджера сделает её удобнее.
Дело не в том, что мини-приложение обязательно открывается в маленьком окне. Его можно развернуть на весь экран. Но размер экрана не устраняет сложность самого процесса.
Отдельная быстрая операция для партнёра вполне может подходить для такого формата. А вот превращать полноценную оптовую закупку в первый массовый сценарий для Mini Apps я бы не стал.
ИИ предложил возможную функцию. Я вернул обсуждение к вопросу: кому и для какой работы такой интерфейс действительно нужен?
Бизнес заказывает решение, клиент им пользуется
В направлениях, которые я хотел проверить в первую очередь, есть два разных участника.
Бизнес платит за разработку, потому что хочет решить свою проблему: сократить ручную работу, упростить обслуживание, увеличить число завершённых клиентских действий или облегчить повторное взаимодействие.
В клиентских мини-приложениях, которые я рассматриваю, пользоваться интерфейсом будут частные лица - клиенты этой компании. Человек не думает о том, что компания внедрила новую технологию. Ему нужно записаться, найти ответ, оставить обращение или посмотреть свои бонусы.
Для бизнеса важен результат процесса.
Для человека - насколько просто пройти этот процесс.
Если клиенту достаточно задать один вопрос в чате и получить ответ, зачем отправлять его в отдельный интерфейс? Если нужно выбрать из нескольких вариантов, найти информацию или проверить свой статус, экран с понятной навигацией может оказаться удобнее переписки.
Это и есть та граница, которую я хочу искать. Не любой пользовательский сценарий должен становиться Mini App, даже если его несложно разработать. Подробнее эту разницу я разбирал в статье о том, почему работа клиента не равна функции продукта.
Какие задачи я бы проверял
После этого я вернулся к простым действиям, которые человек действительно может захотеть выполнить прямо в мессенджере.
Записаться, задать вопрос, оставить обращение.
Онлайн-запись, вопрос-ответ, заявка или обращение с отслеживанием статуса. Если всё решается одним сообщением или парой кнопок, отдельный интерфейс может быть лишним.
Найти нужную информацию.
Программа мероприятия или выставки, расписание, база знаний с поиском. Здесь полезно сравнивать быстрый поиск и навигацию по разделам с обычной последовательностью сообщений.
Посмотреть своё или выполнить короткое действие.
Личный кабинет с несколькими функциями, программа лояльности, бонусная система, мини-магазин с небольшим каталогом. Это не попытка заменить полноценный интернет-магазин или большой личный кабинет внутри мессенджера.
Это мои направления для проверки, а не список массовых задач, обнаруженных исследованием. По каждому из них отдельно нужно смотреть, у какого бизнеса возникает проблема, как часто клиент выполняет нужное действие и что уже умеют готовые решения.
Для части сценариев Mini App может оказаться хорошим выбором.
Для других хватит бота, формы записи или обычного сайта.
Сначала задача, потом инструмент
По результатам этого исследования я пока не вижу оснований брать разработку Telegram и MAX Mini Apps как широкую типовую услугу и продавать её через список возможных функций.
Я бы начинал с конкретной компании и её проблемы.
Какую работу сейчас приходится делать вручную?
Что мешает клиенту завершить своё действие?
Можно ли упростить его путь?
И есть ли причина, по которой человек захочет выполнять эту задачу именно внутри мессенджера?
Только после этого имеет смысл выбирать между ботом, Mini App, сайтом или готовым сервисом.
Для меня ИИ, CRM и мини-приложения - инструменты. Бизнесу нужно не наличие инструмента, а решение его задачи. Причём решение должно быть естественным и для человека, который в итоге будет им пользоваться.