Я исследовал ИИ-таро, астрологию и ИИ-дневники. Самого Таро для продукта оказалось мало

Я начал с гипотезы ИИ-таролога с нумерологией, голосом и памятью. После исследования рынка рабочая конструкция изменилась: символический вход оказался лишь началом, а главная ценность сместилась к рефлексии и управляемой памяти.

После заявки в Sber500xDisrupt у меня была рабочая гипотеза продукта: персональный ИИ-агент, в котором Таро и нумерология дают понятный вход, голос помогает быстро рассказывать о происходящем, а память накапливает контекст жизни.

На уровне идеи всё складывалось.

Но довольно быстро возник более важный вопрос.
Что здесь вообще является продуктом?
Таро?
Нумерология?
Голосовой ИИ?
Долговременная память?
Или это пока просто несколько привлекательных функций, между которыми нет одной сильной пользовательской работы?

Поэтому вместо разработки я сначала пошёл разбирать рынок.
Смотрел не только приложения с Таро. Отдельно изучал астрологию, нумерологию, ИИ-компаньонов, ИИ-дневники, голосовые дневники, приложения для отношений и продукты с долговременной персональной памятью.
Параллельно смотрел негативные отзывы, механики возврата, монетизацию, привлечение пользователей и риски доверия.

Короткий вывод получился таким: Таро и нумерология выглядят не ядром продукта, а способом начать разговор. Основная накопительная ценность может возникнуть из рефлексии, управляемой памяти и возвращения к прошлым решениям и событиям.

И чем больше материала собиралось, тем меньше исходная идея была похожа на продукт про Таро.

ИИ-таролог уже не новая категория

ИИ внутри Таро уже не новая категория.
Есть приложения, которые генерируют трактовки раскладов.
Есть сервисы, которые объединяют Таро, астрологию и нумерологию.
Есть ИИ-чаты поверх эзотерического сценария.
Есть продукты, которые уже заявляют память между сессиями.

Поэтому формулировка «Таро, но с ИИ» для меня теперь слишком слабая.
Пользователь не обязан переходить в новый сервис только потому, что внутри появился ещё один генеративный ответ.

Тем более одна из самых повторяющихся проблем в исследованиях оказалась ровно обратной: человек довольно быстро чувствует, когда перед ним обычный ИИ в новой обёртке.
Ответы начинают повторяться.
Интерпретации подходят почти любому человеку.
Контекст прошлого разговора исчезает.
Через несколько сессий возникает простой вопрос: чем это вообще отличается от обычного чата с ИИ?

Таро оказалось интереснее как вход, чем как ядро

При этом само Таро я после исследования не отбросил.
Наоборот, его роль стала понятнее.

У обычного дневника и открытого ИИ-чата есть одна неочевидная проблема: человеку нужно самому начать разговор.
Перед ним пустое поле.
Что написать?
О чём сейчас думать?
Как сформулировать то, что происходит?

Карта решает эту проблему иначе.
Она даёт внешний символический ракурс.

Не обязательно верить, что карта предсказывает будущее. Достаточно, чтобы она помогла сформулировать вопрос, который без неё человек мог бы не задать.
Что в моей ситуации сейчас похоже на потерю?
Где я пытаюсь слишком сильно всё контролировать?
Что я не хочу замечать?

В этом смысле Таро может быть не источником ответа, а способом начать рефлексию.
Для меня это один из главных результатов исследования.

Рабочая гипотеза теперь не в том, что ИИ должен лучше гадать.
Гипотеза в том, что символ может снижать барьер входа в разговор человека с самим собой.
Пока это именно гипотеза. Её ещё нужно проверять на реальных пользователях.

Самые интересные конкуренты оказались вообще не про Таро

Чем дальше я смотрел рынок, тем меньше прямые приложения с Таро казались единственными конкурентами.

Гораздо интереснее стали ИИ-дневники и ИИ-компаньоны.
Rosebud интересен не эзотерикой, которой у него нет, а тем, что новые записи могут влиять на следующие вопросы и недельные выводы.

Labyrinthos интересен тем, что превращает отдельные расклады в историю практики и показывает повторяющиеся карты и темы.

The Pattern показывает, как символическая система может использоваться не столько для предсказаний, сколько для разговора о личности и отношениях.

Replika, Kindroid, Nomi и другие ИИ-компаньоны важны по другой причине: они показывают, насколько сильно пользователь ценит непрерывность контекста и насколько болезненно воспринимает момент, когда система забывает прошлые разговоры.

В итоге конкуренция оказалась не между разными тарологами.
Она проходит между несколькими способами решить одну и ту же работу:

• понять, что со мной сейчас происходит;
• посмотреть на ситуацию с другого угла;
• зафиксировать важное;
• вернуться к этому позже;
• увидеть, что повторяется.

История и память - не одно и то же

До исследования я довольно свободно использовал слово «память».
Теперь я бы разделял как минимум три слоя.

История - это то, что человек уже писал и говорил.
Память - это то, что система считает важным для следующих взаимодействий.
Интерпретация - это вывод, который ИИ строит на основе текущей ситуации и части этой памяти.

Если всё свалить в один большой архив, продукт быстро начинает ошибаться.
Система может сохранить неверный факт.
Перепутать, кто именно женится.
Приписать пользователю чужое решение.
А затем месяцами использовать эту ошибку как часть его биографии.

Поэтому сильная память в таком продукте не должна быть невидимой магией.
Пользователь должен видеть, что о нём сохранено.
Исправлять.
Удалять.
Говорить: «это не запоминай».
Понимать, почему конкретный прошлый факт появился в сегодняшнем ответе.

Именно здесь я сейчас вижу более интересный продуктовый слой, чем в самой генерации расклада.

Самая ценная память - не список фактов о человеке

Но и этого недостаточно.
Знать, как зовут партнёра или где человек работает, полезно.

Настоящая накопительная ценность появляется в другом месте.
Ситуация.
Решение.
Что человек собирался сделать.
Что произошло потом.
Что он из этого понял.

Например, две недели назад человек обсуждал разговор с руководителем и решил попросить изменить условия работы.
Обычный чат на этом заканчивается.

Продукт с продолжением истории может через две недели спросить:
«Ты собирался поговорить с руководителем. Чем всё закончилось?»

А через несколько месяцев увидеть, что тема границ на работе появлялась уже несколько раз.
Тогда память перестаёт быть функцией «ИИ знает факты обо мне».

Она превращается в способ связывать прошлые решения с настоящими событиями.
И вот это уже невозможно получить в первой сессии.
Ценность появляется только со временем.

Ежедневная карта сама по себе оказалась слабым удержанием

Почти в каждой соседней категории есть ежедневный крючок.
Карта дня.
Гороскоп дня.
Число дня.
Вопрос дня.
Уведомление от ИИ-компаньона.

Но само по себе ежедневное открытие приложения ещё не означает, что продукт становится полезнее.

Можно возвращать человека уведомлениями, сериями дней и тревожными формулировками.
Но если убрать уведомление и человек сразу забывает про продукт, значит реальной причины возвращаться пока нет.

Гораздо интереснее выглядит другой цикл:
ситуация -> рефлексия -> решение или наблюдение -> сохранить -> вернуться после события -> сравнить ожидание с результатом.

Здесь повод вернуться создаёт не приложение.
Его создаёт сама жизнь человека.
Разговор состоялся.
Встреча прошла.
Отношения изменились.
Решение оказалось удачным или нет.

Именно поэтому после исследования я бы строил удержание не вокруг бесконечного чата и не вокруг обязательной карты каждый день.
Скорее вокруг нескольких естественных горизонтов.
Утром - короткий ориентир.
В момент события - возможность быстро разобрать ситуацию.
Вечером - зафиксировать результат.
Раз в неделю - увидеть одну повторяющуюся тему.
Раз в месяц - сравнить, что действительно изменилось.

Голос пока не стал обязательной частью продукта

До исследования голос казался мне одной из центральных функций.

Логика понятна: рассказывать о жизни часто легче, чем печатать. Особенно вечером, в дороге или сразу после какого-то события.
На рынке есть сильные голосовые сценарии у дневников и ИИ-компаньонов.

Но я не нашёл достаточных оснований считать, что именно голос создаёт удержание в нашем сценарии.
Поэтому сейчас я бы разделил две вещи.
Голосовой ввод стоит проверить рано.
Полноценного голосового ИИ-собеседника строить рано.

Для первого эксперимента достаточно простой цепочки:
наговорил -> получил текст -> система разобрала -> сохранила нужный контекст -> ответила.

Если голос действительно увеличит частоту и глубину рефлексии, тогда можно идти дальше.
Голос и текст не должны быть двумя разными ИИ.
Если человек рассказал историю текстом, а голосовой режим её не помнит, эффект персонального агента мгновенно ломается.

Нумерология тоже получила более понятную роль

С нумерологией произошла похожая коррекция.

Как отдельный продукт она часто выглядит слишком статичной.
Человек один раз получает базовые числа, и дальше не всегда понятно, зачем ему возвращаться завтра.

Но нумерология может работать как постоянный слой контекста.
Базовые расчёты.
Личные циклы.
Год.
Месяц.
День.

Это потенциально даёт ещё один повод для ежедневного ракурса.
Но здесь у меня пока нет доказательства, что такие расчёты сами создают привычку.

Поэтому нумерология остаётся частью продуктовой гипотезы, а не подтверждённым ядром.
Для нумерологии и астрологии отсюда следует техническое правило.
Все воспроизводимые расчёты должны выполняться обычным кодом.

ИИ должен объяснять результат, а не придумывать числа, даты и формулы на лету.

Деньги оказались отдельной проблемой доверия

Большой пласт негативных отзывов в исследованиях вообще не был связан с качеством ИИ.

Людей раздражали скрытые подписки.
Непонятные пробные платежи.
Сложная отмена.
Списания после попытки отказаться от сервиса.
Поддержка, которая отвечает автоматическими сообщениями.

Для продукта, которому человек рассказывает что-то личное, это особенно разрушительно.
Нельзя одновременно говорить «доверь мне свою жизнь» и строить оплату так, чтобы пользователь не понимал, за что у него завтра спишутся деньги.

Поэтому я бы сейчас не начинал с вопроса «какую подписку поставить».
Сначала нужно понять, за какую дополнительную ценность человек вообще готов платить.

Первая законченная польза, скорее всего, должна появляться до оплаты.
А уже дальше можно проверять, что человек считает ценным:

• долговременную память;
• глубокие обзоры;
• дополнительные сценарии;
• голос;
• расширенную историю;
• разовые глубокие разборы.

Какая модель оплаты окажется правильной - подписка, разовые платежи, кредиты или комбинация - мое исследование пока не ответило.

Чем сильнее память, тем выше цена ошибки

Если продукт действительно начинает помнить жизнь человека, вопросы приватности и безопасности нельзя отложить на потом.
В такой памяти могут оказаться отношения.
Дети.
Работа.
Конфликты.
Деньги.
Здоровье.
Личные страхи.
Информация о людях, которые вообще не давали согласия участвовать в этом продукте.

Поэтому контроль памяти, удаление, экспорт, режим без сохранения и понятная граница того, что делает ИИ, для меня теперь являются частью продукта, а не юридическим приложением к нему.

То же относится к самим ответам. Мне всё меньше нравится модель, где ИИ уверенно сообщает человеку, что партнёр изменяет, работу нужно немедленно бросить или медицинский результат будет хорошим, потому что так выпали карты.

Если это инструмент рефлексии, финальное решение должно оставаться за человеком.

Самая важная коррекция - ИИ не должен забирать у человека сам ритуал

В исследованиях встретился важный контрсигнал.

Часть аудитории Таро негативно относится к автоматическим ИИ-трактовкам.
Для такой аудитории ценность может быть именно в собственном выборе карты, в процессе расклада и в личной интерпретации.
Если ИИ полностью заменяет этот процесс, он не усиливает ритуал, а обесценивает его.

Поэтому сейчас мне интереснее другая конструкция.
Не ИИ сам «гадает» за человека.
Человек задаёт вопрос.
Сам участвует в выборе символа.
Сам говорит, что в нём откликается.
А ИИ помогает связать это с контекстом жизни, прошлой историей и следующими вопросами.

То есть ИИ становится не цифровой гадалкой, а инструментом осмысления.

Как теперь выглядит рабочая гипотеза продукта

До исследования формула была примерно такой:
Таро + нумерология + голос + память.

Теперь я бы сформулировал её иначе.
Есть реальная ситуация человека.
Символический вход помогает посмотреть на неё с другого угла.
ИИ помогает сформулировать и структурировать рефлексию.
Человек сохраняет важный контекст, а не просто очередной чат.
Позже система возвращает его к тому, что произошло.
Со временем появляются повторяющиеся темы, решения и паттерны.

В такой конструкции Таро и нумерология дают язык и повод начать разговор.
ИИ даёт структурирование.
История даёт материал.
Управляемая память даёт накопительную ценность.
Возврат к реальным событиям даёт естественную причину вернуться.
Прозрачность памяти и честные границы дают доверие.

Это уже гораздо дальше от «ИИ-таролога», с которого я начинал.

Что исследование пока не доказало

Несмотря на объём собранного материала, главные вопросы всё ещё открыты.
Помогает ли карта действительно начать рефлексию лучше, чем обычный вопрос в ИИ-чате?
Нужна ли эзотерической аудитории долговременная память или она хочет просто получить быстрый расклад и уйти?
Начинает ли накопленный контекст реально увеличивать полезность продукта через месяц?
Возвращается ли человек ради собственной незавершённой истории?
Нужен ли ему для этого голос?
Готов ли он платить именно за накопительную глубину, а не за новый расклад?

На эти вопросы уже не ответит ещё один обзор рынка.

Что дальше

На этом я заканчиваю исследовать рынок вширь.

Следующий шаг - не ещё один отчёт.
Сначала я хочу пройти руками ближайшие продукты и посмотреть, как они действительно работают.
Что доступно из России без VPN.
Что они дают бесплатно.
За что просят деньги.
Что реально помнят через несколько дней.
Как возвращают пользователя.
Где появляется голос.
И что из заявленной персонализации существует не на лендинге, а внутри продукта.
Этому я посвящу отдельный материал с конкретными сервисами, ссылками, ценами и доступными метриками.
А после этого уже можно переходить к самому важному этапу - собирать минимальный сценарий и проверять его на людях.