Я собрал реальные повторяющиеся работы у 9 предпринимателей, после базовой проверки оставил 14 направлений и не выбрал ни одно для нового продукта.
Недавно я провёл встречу с 9 предпринимателями и попросил их об одной вещи: не придумывать для меня продукты и не думать, что можно автоматизировать. Мне нужны были реальные повторяющиеся работы. Что они сами или их сотрудники делают сегодня, завтра и через неделю снова.
После встречи я разложил услышанное на 25 отдельных работ. Затем сделал базовую проверку существующих решений и оставил 14 направлений, которые формально имело смысл исследовать глубже. После этого остановил все 14.
Ни одно не прошло мой первый личный фильтр: мне самому не хочется достаточно глубоко заниматься этой проблемой. Если коротко, из списка бизнес-идей и продуктовых гипотез необязательно выбирать победителя. Иногда правильный результат отбора - не выбрать ничего и продолжить поиск.
Я специально искал работу, а не идеи
Последние месяцы я меняю свой подход к поиску новых продуктов. Придумать идею относительно легко. Можно собрать десятки вариантов, посмотреть конкурентов, поговорить с нейросетями и довольно быстро дойти до прототипа.
Сложнее раньше понять, стоит ли вообще начинать. Поэтому на встрече я спрашивал не о продуктах, а о том, что уже происходит в реальном бизнесе.
Один предприниматель каждый день отвечает клиентам на Avito, собирает информацию, переносит её в таблицу и передаёт мастеру.
В клинике врачи после приёма пишут заключения. Администраторы общаются с пациентами через разные каналы. Следующей смене нужно разобраться, о чём с человеком уже договорились.
Специалист по рекламе каждый день проходит рекламные кабинеты, смотрит на изменения показателей и решает, что корректировать.
Преподаватель получает студенческую работу, проверяет её по регламенту, выставляет оценку, заполняет документы и загружает результат обратно.
Кто-то вручную сверяет несколько календарей.
Кто-то после встречи ещё двадцать-тридцать минут переносит результат разговора в свои рабочие формы. Такой сценарий прямо описывался на встрече.
Фактуры хватало.
Часть ручной работы уже имеет готовые решения
Когда я начал проверять список, появилась первая проблема. Некоторые вещи люди описывали как обычную ручную работу, хотя на рынке уже существуют инструменты, которые закрывают заметную её часть.
Например, Avito можно подключить к Битрикс24: сообщения приходят в чат, контакты и переписка сохраняются в CRM, менеджер может отвечать из одного интерфейса. У интеграции при этом есть свои условия и ограничения. (Битрикс24)
Яндекс Директ может автоматически применять рекомендации и менять часть настроек кампании, когда для этого накоплено достаточно статистики. Но это не означает, что вся работа специалиста исчезает. (Яндекс Директ)
Для маркировки существует официальное мобильное приложение «Честный ЗНАК.Бизнес», которое позволяет формировать сведения для системы через сканирование кодов товара. (Честный ЗНАК). На самой встрече при этом человек рассказывал, что сотрудники клиники всё равно испытывают сложности с «Честным знаком» и раньше привлекали для этой работы айтишника.
Отсюда у меня появился отдельный вопрос: Почему человек продолжает выполнять работу вручную, если инструмент уже существует?
Я пока этого не исследовал и не хочу придумывать ответ вместо пользователей.
Возможно, они не знают о решении.
Возможно, знают, но не могут нормально внедрить.
Возможно, инструмент закрывает только один фрагмент процесса.
Возможно, проблема находится между несколькими системами.
Это отдельная ветка для исследования.
Я изменил сам критерий отбора
После этого я перестал считать достаточным вопрос: Есть для этой работы программа или нет?
Для меня стал важнее другой: Что человек продолжает регулярно делать руками после того, как у него уже есть нормальные инструменты?
CRM может хранить всю историю клиента, а сотруднику всё равно приходится понять, что произошло и какое действие должно быть следующим.
Рекламная система может автоматически менять множество настроек, а специалист всё равно анализирует отклонение и принимает решение.
Сервис может сделать расшифровку встречи, а человек после этого вручную заполняет нужный ему рабочий документ.
Именно остаточная человеческая работа стала для меня объектом следующего фильтра.
После первого отбора осталось 14 направлений
Из 25 выделенных мной работ после базового анализа осталось 14 направлений, которые я не смог сразу отбросить. Например:
- провести обращение с Avito от первого сообщения до полностью подготовленной задачи исполнителю;
- передать следующей смене не просто историю общения с клиентом, а её смысл и конкретное следующее действие;
- найти существенное отклонение в рекламных аккаунтах, определить возможную причину и предложить действие;
- превратить встречу сразу в конкретный рабочий документ;
- проверять медицинское заключение не только на орфографию, но и на полноту и соответствие внутренним требованиям.
Это ещё не хорошие продуктовые гипотезы. В отдельной статье я уже собрал фильтр, по которому проверяю гипотезы до пилота. Это только работы, про которые после первого прохода у меня остались вопросы.
Можно было идти дальше: разговаривать с пользователями, измерять частоту, стоимость процесса, готовность платить, смотреть конкурентов глубже и проверять возможность стандартизации. Но перед этим у меня есть более ранний фильтр.
Хочу ли я сам заниматься этой проблемой?
Для меня этот вопрос сейчас принципиальный. Если гипотеза пройдёт остальные проверки, мне придётся годами разбираться в этой работе.
Слушать пользователей.
Понимать исключения.
Разбираться с интеграциями.
Продавать.
Исправлять ошибки.
Снова возвращаться к той же проблеме.
На встрече я сам сформулировал наблюдение из своего предыдущего опыта: дольше всего у меня живут продукты, которыми я пользуюсь сам и проблему которых понимаю изнутри. Это мой личный опыт, а не универсальное правило для любого предпринимателя. Y Combinator предлагает начинать поиск идеи с вопроса, есть ли проблема, которой основатель действительно хочет заниматься. Для меня это хорошо совпадает с моим личным фильтром. (Y Combinator)
Поэтому до более дорогого исследования я задаю себе простой вопрос: Мне самому это интересно?
Ответ по всем 14 направлениям оказался одинаковым
Нет. Не потому, что это плохие идеи. Я не проводил достаточного исследования, чтобы утверждать, что там нет рынка, денег или сильного продукта.
Вполне возможно, что среди этих работ есть хорошие бизнесы. Но сейчас я не хочу несколько лет погружаться ни в одну из этих проблем. Для моего текущего алгоритма исследования продуктовых гипотез этого достаточно, чтобы не запускать следующий этап исследования.
Как выбрать бизнес-идею, если после отбора осталось несколько вариантов
Для меня здесь появилась ловушка.
Если сначала было 25 вариантов, а после фильтра осталось 14, естественно поставить их рядом и выбрать лучший.
Какой рынок больше.
Где проще разработка.
Где меньше конкурентов.
Куда легче продать.
Но перед таким сравнением я теперь проверяю ещё один вариант: не выбрать ничего.
Мой результат сейчас выглядит так: 9 предпринимателей -> 25 выделенных повторяющихся работ -> базовая проверка -> 14 направлений -> личный фильтр -> 0.
Раньше ноль в конце такой воронки мог показаться мне отсутствием результата. Сейчас я воспринимаю его иначе.
Задача исследовательской системы не в том, чтобы после каждого нового списка обязательно выдавать мне следующий продукт. Она должна как можно раньше остановить направление, в которое мне не стоит вкладывать месяцы исследования и разработки.
В этот раз она именно это и сделала. Значит, я продолжаю искать.