Я исследовал 32 идеи ИИ-продуктов. В Сбер решил отправить одну

Этот цикл начался с приглашения в Sber500xDisrupt и вопроса, стоит ли мне вообще идти в продукты для частных пользователей. После исследования 32 идей у меня наконец есть ответ: заявку в Сбер я решил подавать, но не с тем продуктом, который считаю самым интересным самостоятельным бизнесом.

Этот цикл начался не с идеи продукта.
Мне пришло приглашение посмотреть на Sber500xDisrupt, где нужно за три месяца проверить массовый ИИ-продукт для частных пользователей.

У меня не было готового ответа, что именно строить.
Зато был список из 32 гипотез.

Я решил не выбирать ту, которая первой понравится, и не начинать с разработки. Сначала хотел понять, какие работы за этими идеями вообще существуют, где уже виден спрос, за что люди платят, почему будут возвращаться и насколько продукт совпадает с механикой самой программы.

Сейчас этот цикл можно закрыть.
Из 32 идей я решил подавать в Sber500xDisrupt одну - ИИ-таролога.

Но есть важная оговорка.
Если бы я выбирал не продукт для программы Сбера, а гипотезу для отдельного самостоятельного бизнеса, мой выбор сейчас был бы другим.

Там сильнее выглядит помощник для переписки.
Именно это различие оказалось для меня главным результатом всего исследования.

С чего всё началось

В первой статье серии я зафиксировал исходную позицию.

Продукты для частных пользователей не были основным направлением моей работы. Я гораздо больше занимался автоматизацией компаний, продажами, коммуникациями и цифровыми исполнителями. Но приглашение в Sber500xDisrupt дало удобную рамку для эксперимента.

Вместо вопроса:

Какой ИИ-продукт сейчас можно быстро сделать?

я поставил другой:

Какую из идей вообще стоит доводить до разработки?

Следующим шагом я сравнил все 32 гипотезы.

Первый отбор был намеренно грубым. Я смотрел на рынок, наблюдаемый спрос, готовность платить, частоту работы, возможность повторного использования, путь к первым пользователям, сложность первой версии и реальную роль ИИ.

После этого осталось четыре кандидата:

• персональная ИИ-сказка для ребёнка;
• ИИ для нарезки длинных видео;
• ИИ-таролог;
• помощник для переписки.

Дальше я исследовал каждый отдельно.
И почти каждый раз первоначальная идея после исследования становилась уже.

ИИ-сказки: генератор сделать легко, привычку намного сложнее

В исследовании ИИ-сказок я довольно быстро отказался от идеи обычного генератора.
Сделать сервис, который подставит имя ребёнка в новую сказку, технически несложно.
Но именно поэтому у такой версии слабая защита. Похожий результат можно получить во многих универсальных ИИ-сервисах.

Интереснее выглядел другой сценарий:

один и тот же мир, постоянные герои, память о ребёнке и продолжение истории каждый вечер.

Тогда продукт превращается не в генератор текста, а в семейный ритуал.
Проблема в том, что главный вопрос остался без ответа:
вернётся ли семья к этому продукту на третий, десятый и тридцатый вечер?

Без этого я получу красивую первую демонстрацию, а не устойчивый продукт. Для Sber500xDisrupt есть ещё одна проблема. Даже в удачной версии естественный сценарий обычно связан с одним вечерним ритуалом, а сама программа делает сильную ставку на частое использование.

Поэтому сказку я остановил для этого отбора.
Не потому, что идея плохая.
Просто среди четырёх кандидатов есть сценарии, которые лучше совпадают с задачей программы.

ИИ для нарезки видео: понятная работа, но не тот конкурс

Исследование ИИ для нарезки видео дало почти противоположный результат.

Здесь сама работа очень понятная.
У автора есть длинное видео или запись трансляции. Из неё нужно выбрать сильные моменты, нарезать короткие ролики и подготовить их к публикации.

За эту работу уже платят временем или деньгами.
Но рынок плотно занят. Универсальный продукт в духе «загрузите длинное видео, получите короткие ролики» мне неинтересен.

Рабочей осталась более узкая версия - например, автоматическая обработка русскоязычных игровых трансляций с несколькими действительно пригодными к публикации фрагментами и быстрым подтверждением автора.

Это уже можно проверять. Только с Sber500xDisrupt возникает структурное несоответствие.
Автор не обязательно проводит трансляцию каждый день. Даже если сервис очень полезен, ежедневная частота ограничена самой работой пользователя.

Получается странно: можно сделать хороший продукт и при этом плохо выглядеть по конкурсной метрике.
Я не хочу искусственно добавлять действия только ради счётчика.
Поэтому клипмейкер тоже не понесу в заявку.

ИИ-таролог: не предсказание будущего, а частый личный ритуал

В исследование ИИ-таролога я заходил с довольно большим скепсисом.
Но эта гипотеза выдержала исследование лучше, чем я ожидал.

Не как «цифровая гадалка, которая знает будущее».
Такой продукт я не хочу строить и не могу честно обещать пользователю такую способность.

Сильнее выглядит другая конструкция. Таро становится знакомым интерфейсом для личной рефлексии.
Человек приходит с вопросом о работе, отношениях, решении или неопределённости.
Карты дают структуру разговора.
ИИ помогает развернуть интерпретацию, задать уточняющий вопрос, вернуться к прошлой теме и увидеть повторяющийся сюжет.

То есть продукт может выглядеть так:
вопрос -> карты -> интерпретация -> уточнение -> продолжение -> память контекста

Для меня здесь важны четыре вещи.

1. сценарий понятен за несколько секунд.
2. пользователь сам инициирует новое обращение. Ему не нужно ждать внешнего события.
3. один вопрос естественно может приводить к следующему.
4. продукт легко показывать в коротком контенте без длинного объяснения механики.

Это не доказывает долгосрочный бизнес. В моем исследовании как раз возник риск, что Таро отлично работает как вход, но быстро выгорает как самостоятельная подписка.

Поэтому моя рабочая версия шире одной раскладки.
Если продукт когда-нибудь станет устойчивым, ценность должна постепенно переходить из самих карт в память о человеке, повторяющихся темах и изменениях во времени.

Но для конкурсного эксперимента у этой гипотезы есть главное преимущество: из четырёх финалистов она лучше остальных приспособлена к частому использованию без искусственного усложнения продукта.

Помощник для переписки: возможно, лучший продукт из четырёх, но не для этой задачи

Последним я глубоко исследовал ИИ для переписки.

Сначала идея выглядела как клавиатура, которая подсказывает, что ответить.
После исследования клавиатура почти исчезла из продукта.

Поиск показал две более конкретные работы:

• понять, что происходит в переписке;
• решить, что ответить прямо сейчас.

Дальше выяснилось, что просто написать три красивых ответа уже недостаточно.
Конкуренты умеют учитывать стиль, анализировать переписку и хранить контекст отношений.

Поэтому мне стала интересна более глубокая петля:
контекст -> разбор -> варианты ответа -> реальный выбор -> правка -> следующий ответ собеседника

Если продукт действительно научится учитывать не только то, что советовал, но и то, что произошло после совета, здесь может появиться накопительная ценность.

Из четырёх исследованных идей именно эта сейчас сильнее всего выглядит для меня как отдельный продукт.
У неё есть конкретная боль.
Есть поисковый спрос на разбор переписки и помощь с ответом.
Есть платные конкуренты.
Есть естественный внешний повод вернуться - новое сообщение от важного человека.

Но для программы Сбера это же становится ограничением.
Пользователь не может бесконечно создавать значимые входящие сообщения только потому, что приложению нужна высокая частота.
В активной переписке обращений может быть несколько за день. Но я не хочу проектировать продукт вокруг требования накрутить число взаимодействий до конкурсного порога.

Поэтому помощника для переписки я не закрываю.
Я просто отделяю два решения:

хороший кандидат для отдельной продуктовой проверки;
и
хороший кандидат именно для Sber500xDisrupt.

Это не одно и то же.

Что именно сейчас требует Sber500xDisrupt

Я ещё раз сверил текущую официальную страницу Sber500xDisrupt перед финальным решением.

Для трека разработки с нуля организаторы предлагают выбрать одну из гипотез или предложить свою, за три месяца собрать первую работающую версию и найти высокочастотный сценарий использования.

На странице сейчас указаны три конкурсные номинации.
Для «Высокой частотности» - 1000+ ежедневно активных пользователей и 35+ обращений к решению на одного такого пользователя.

Для «Массового охвата» - 2500+ ежедневно активных пользователей и 10+ обращений.

Для «Пользовательского опыта» - 1000+ ежедневно активных пользователей, 10+ обращений и оценка качества интерфейса.

Это очень высокие требования. И даже для ИИ-таролога я пока не знаю, реально ли получить 35 осмысленных обращений на одного ежедневно активного пользователя.
Поэтому я не считаю исследование доказательством, что гипотеза соответствует этим показателям.

Оно отвечает только на более ранний вопрос:

Если всё-таки идти в эту программу с одной из четырёх исследованных идей, какую разумнее проверять первой?

Мой ответ - ИИ-таролога.

Почему для Сбера я выбираю ИИ-таролога

Не потому, что он набрал больше красивых баллов.
И не потому, что я считаю Таро самым большим рынком из четырёх.

Решение складывается из нескольких факторов.
Сценарий можно запустить очень быстро.

Для первой проверки не нужны сложные интеграции, доступ к мессенджерам, обработка больших видео или отдельная мобильная клавиатура.
Частота не зависит от внешнего производства контента.

В сказке нужен вечерний ритуал.
В клипмейкере - новое длинное видео.
В переписке - реальная ситуация и новое сообщение.
Здесь следующий вопрос может появиться внутри одной сессии.

Ценность легко объяснить.
Пользователь не должен сначала изучать новый способ работы с ИИ.

Продукт можно сделать отдельным от основной инфраструктуры Brain4.
Это для меня особенно важно из-за условий конкурса.

На официальной странице Сбер прямо пишет про передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности для победителей, а вознаграждение за отчуждение этих прав входит в конкурсную выплату.

Я не хочу переносить в эксперимент общую архитектуру Brain4, универсальную память, внутренние инструменты или другую стратегическую интеллектуальную собственность.
ИИ-таролога можно собрать как отдельный ограниченный продукт и проверить его без такого смешения.

Что именно я хочу заявлять

Не «ИИ предсказывает будущее».
И не «цифровой таролог знает, что произойдёт».

Рабочая формулировка для меня сейчас такая:

Персональный ИИ-помощник для ежедневной рефлексии через механику Таро. Карты дают понятный ритуал и структуру разговора, а продукт постепенно запоминает важные темы, людей и повторяющиеся ситуации.

То есть Таро здесь - вход в продукт.
Основная проверка намного прозаичнее:

• возвращается ли человек сам;
• задаёт ли несколько осмысленных вопросов;
• появляется ли повторное использование через день и неделю;
• готов ли платить после получения ценности;
• помогает ли накопленный контекст сделать следующую сессию полезнее.

Если этого нет, никакая красивая оболочка проблему не спасёт.

Что я в итоге остановил

После всего цикла у меня не осталось ощущения, что из 32 идей нужно обязательно построить одну любой ценой.
Наоборот, часть ценности исследования именно в остановленных вариантах.

ИИ-сказку для программы Сбера я останавливаю.
Остаётся интересная гипотеза семейного ритуала, но её нужно проверять по возврату на протяжении недель, а не по высокой частоте внутри дня.

ИИ-клипмейкер для программы Сбера я останавливаю.
Там есть понятная работа и потенциально нормальный бизнес, но естественная частота слишком зависит от графика создания контента.

Помощника для переписки я не останавливаю.
Но не хочу деформировать продукт под конкурс. Для самостоятельного исследования он сейчас выглядит для меня сильнее ИИ-таролога.

В Sber500xDisrupt я решил идти с ИИ-тарологом.
Это не победитель рынка.
Это лучший из четырёх кандидатов под конкретную экспериментальную среду и её ограничения.

Что изменил весь этот путь из 32 идей

Если бы я действовал по старому для себя сценарию, всё могло закончиться за несколько дней.

1. Увидел бы интересную идею.
2. Собрал бы первую версию.
3. Начал бы искать пользователей.
4. А потом уже выяснял, почему они не возвращаются или почему рынок занят.

Здесь порядок был обратным.
Сначала 32 идеи.
Потом четыре.
Потом четыре отдельных глубоких исследования.
И только после этого одно решение о разработке.

Это не гарантирует успех. Исследование не заменяет реальное использование.
Оно просто позволяет дешевле обнаружить часть причин, по которым продукт не стоит строить именно сейчас.

Для меня это и есть главный итог серии.
Скорость современной ИИ-разработки полезна только после того, как достаточно хорошо сформулирован вопрос, который этой разработкой нужно проверить.

Заявку в Сбер я решил подавать

В начале серии я не знал даже этого.
Вполне нормальным результатом могло стать решение вообще не участвовать.

После всех четырёх исследований я вижу смысл сделать следующий шаг.
Заявку в Sber500xDisrupt я решил подавать с ИИ-тарологом.

Но я отношусь к ней не как к подтверждённому новому бизнесу.
Это следующий эксперимент.

Теперь исследование должно уступить место поведению реальных пользователей.
Если люди попробуют продукт один раз и исчезнут, гипотезу нужно будет остановить.
Если вернутся, начнут создавать повторяющиеся сессии и платить, появится основание двигаться дальше.

На этом серия про выбор продукта для Sber500xDisrupt для меня закончена.
Она началась с 32 гипотез и закончилась не продуктом, а более конкретным решением:

Для программы Сбера я проверяю ИИ-таролога. Помощника для переписки оставляю отдельной гипотезой. Остальные два финалиста пока останавливаю.

Дальше уже будет не отбор идей.
Дальше будет проверка одной из них на реальных людях.